<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-stylesheet type="text/xsl" href="static/style.xsl"?><OAI-PMH xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/OAI-PMH.xsd"><responseDate>2026-06-17T23:45:13Z</responseDate><request verb="GetRecord" identifier="oai:riubu.ubu.es:10259/9362" metadataPrefix="didl">https://riubu.ubu.es/oai/request</request><GetRecord><record><header><identifier>oai:riubu.ubu.es:10259/9362</identifier><datestamp>2024-09-30T22:42:10Z</datestamp><setSpec>com_10259_3830</setSpec><setSpec>com_10259_5086</setSpec><setSpec>com_10259_2604</setSpec><setSpec>col_10259_3832</setSpec></header><metadata><d:DIDL xmlns:d="urn:mpeg:mpeg21:2002:02-DIDL-NS" xmlns:doc="http://www.lyncode.com/xoai" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="urn:mpeg:mpeg21:2002:02-DIDL-NS http://standards.iso.org/ittf/PubliclyAvailableStandards/MPEG-21_schema_files/did/didl.xsd">
<d:DIDLInfo>
<dcterms:created xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xsi:schemaLocation="http://purl.org/dc/terms/ http://dublincore.org/schemas/xmls/qdc/dcterms.xsd">2024-07-11T07:58:11Z</dcterms:created>
</d:DIDLInfo>
<d:Item id="hdl_10259_9362">
<d:Descriptor>
<d:Statement mimeType="application/xml; charset=utf-8">
<dii:Identifier xmlns:dii="urn:mpeg:mpeg21:2002:01-DII-NS" xsi:schemaLocation="urn:mpeg:mpeg21:2002:01-DII-NS http://standards.iso.org/ittf/PubliclyAvailableStandards/MPEG-21_schema_files/dii/dii.xsd">urn:hdl:10259/9362</dii:Identifier>
</d:Statement>
</d:Descriptor>
<d:Descriptor>
<d:Statement mimeType="application/xml; charset=utf-8">
<oai_dc:dc xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
<dc:title>Empoderamiento de comunidades energéticas: tres métodos para distribuir el ahorro en mercados energéticos locales</dc:title>
<dc:creator>Gonzalez-Asenjo, David</dc:creator>
<dc:creator>Izquierdo Millán, Luis Rodrigo</dc:creator>
<dc:creator>Sedano Franco, Javier</dc:creator>
<dc:subject>Comunidades energéticas</dc:subject>
<dc:subject>Mercado local de energía</dc:subject>
<dc:subject>Método de asignación</dc:subject>
<dc:subject>Energy communities</dc:subject>
<dc:subject>Local energy market</dc:subject>
<dc:subject>Allocation method</dc:subject>
<dc:description>En el contexto actual de crisis energética, el sector energético&#xd;
está experimentando transformaciones significativas hacia un escenario energético sostenible, competitivo y asequible. En el centro de esta transformación se encuentran las Comunidades Energéticas (CEs), las cuales han surgido como un instrumento ideal&#xd;
para facilitar la transición energética de pequeños consumidores.&#xd;
Este artículo evalúa tres métodos alternativos (bill-sharing,&#xd;
price-based y surplus-based) para asignar costes y beneficios dentro de las CEs. Específicamente, comparamos la distribución de los&#xd;
ahorros generados en el mercado interno bajo cada uno de estos&#xd;
tres métodos de asignación.&#xd;
Los tres métodos de asignación garantizan obtener el máximo&#xd;
excedente económico (o ahorro) en el mercado interno, aunque&#xd;
uno de ellos (bill-sharing) no garantiza que la participación en el&#xd;
mercado interno sea beneficiosa para todos los miembros. Esto representa un obstáculo importante para su implementación, ya que&#xd;
con frecuencia algunos agentes se verán perjudicados por participar en la comunidad. Los otros dos métodos garantizan que la&#xd;
participación es beneficiosa, pero difieren en cómo se distribuyen&#xd;
los ahorros. La distribución bajo métodos de tipo price-based se&#xd;
ve influenciada por los precios a los que diferentes miembros de&#xd;
la CE pueden intercambiar energía con la red, mientras que los&#xd;
métodos surplus-based distribuyen los ahorros de acuerdo con un&#xd;
criterio acordado por los miembros de la CE. Aquí asumimos que&#xd;
lo hacen de manera proporcional a la energía transferida en el&#xd;
mercado interno.</dc:description>
<dc:description>In the current context of energy crisis, the energy sector is&#xd;
undergoing significant transformations towards a sustainable,&#xd;
competitive, and affordable energy landscape. Central to this&#xd;
transformation are Energy Communities (ECs), which have&#xd;
emerged as an ideal vehicle to facilitate the energy transition&#xd;
for small consumers.&#xd;
This paper evaluates the performance of three alternative&#xd;
methods (i.e. bill-sharing, price-based and surplus-based) to&#xd;
allocate costs and benefits within ECs. Specifically, we compare&#xd;
the distribution of savings generated by energy internal trading&#xd;
under each of the three allocation methods.&#xd;
The three allocation methods guarantee extracting the&#xd;
maximum economic surplus (i.e. savings) from the internal&#xd;
market, but one of them (bill-sharing) does not guarantee&#xd;
that participating in the internal trading is beneficial for every&#xd;
member. This is a major obstacle for its implementation since,&#xd;
frequently, some agents are worse off due to its participation&#xd;
in the community. The other two methods guarantee that&#xd;
participation is beneficial, but they differ in how savings are&#xd;
distributed. The distribution under price-based methods is&#xd;
influenced by the prices at which different members of the&#xd;
EC can buy and sell energy from the grid, while surplus-based&#xd;
methods distribute savings according to a criterion agreed by&#xd;
the EC members. Here we assume that they do it proportionally&#xd;
to the energy traded in the internal market.</dc:description>
<dc:date>2024-07-11T07:58:11Z</dc:date>
<dc:date>2024-07-11T07:58:11Z</dc:date>
<dc:date>2024-07</dc:date>
<dc:type>info:eu-repo/semantics/article</dc:type>
<dc:identifier>http://hdl.handle.net/10259/9362</dc:identifier>
<dc:identifier>10.52152/D11065</dc:identifier>
<dc:identifier>1989-1490</dc:identifier>
<dc:language>spa</dc:language>
<dc:relation>DYNA. 2024, V. 99, n. 4, p. 417-423</dc:relation>
<dc:relation>https://doi.org/10.52152/D11065</dc:relation>
<dc:rights>http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/</dc:rights>
<dc:rights>info:eu-repo/semantics/openAccess</dc:rights>
<dc:rights>Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional</dc:rights>
<dc:publisher>Publicaciones DYNA</dc:publisher>
</oai_dc:dc>
</d:Statement>
</d:Descriptor>
<d:Component id="10259_9362_1">
<d:Resource ref="https://riubu.ubu.es/bitstream/10259/9362/1/Gonzalez-dyna_2024.pdf" mimeType="application/pdf"/>
</d:Component>
<d:Component id="10259_9362_4">
<d:Resource ref="https://riubu.ubu.es/bitstream/10259/9362/4/Gonzalez-dyna_eng_2024.pdf" mimeType="application/pdf"/>
</d:Component>
</d:Item>
</d:DIDL></metadata></record></GetRecord></OAI-PMH>