Un intento de fundamentar derechos de los no-humanos (derechos de la naturaleza) a partir del desarrollo sostenible

Abstract

El estatuto jurídico de lo no-humano está siendo objeto de debates y tensiones cada vez más visibles. Se han formulado propuestas encaminadas a justificar una ampliación de titulares de derechos, más allá de los seres humanos, específicamente, derechos de la Naturaleza, de las especies no humanas e, incluso, de formas artificiales de vida inteligente. Las cuestiones filosófico-jurídicas y éticas que subyacen no son novedosas (derechos de la madre tierra, derechos de los animales, universo moral de los robots). Lo que resulta novedoso es el grado en que tales reivindicaciones de derechos se plantean con relación a los derechos humanos, de manera que se trata de evitar incurrir en el peligro de una inflación en cuanto a los titulares de derechos que acabe desembocando en una banalización de los propios derechos humanos. El presente estudio, situándose en el contexto del desarrollo sostenible -en su enfoque ambiental-, examinará si es posible incorporar un fundamento estrictamente jurídico de la Naturaleza y/o de algunas de sus manifestaciones (montañas, ríos, glaciares), ya que, en cuanto elementos medioambientales, el paradigma de la sostenibilidad puede auspiciar e impulsar tal reconocimiento de la titularidad de derechos. Se partirá, en primer lugar, de revisar la teoría de sujeto de derecho, ya que se está evolucionando del derecho de las personas a los derechos de las cosas; en segundo lugar, se analizará si puede hablarse, desde la teoría de los derechos humanos, de derechos no-humanos; con estos presupuestos, en tercer lugar, se examinará si la Naturaleza y todos aquellos elementos que interactúan en el ecosistema para hacer posible la vida pueden ser titulares de derechos, es decir, si son no sólo sujetos morales sino también jurídicos. Por último, se hará una aproximación al intento de fundamentar los derechos de los no-humanos, para lo que se examinarán dos argumentaciones: la del prejuicio del especeismo versus el personismo, y la de los derechos morales versus derechos jurídicos. Se terminará con unas reflexiones finales.

The legal status of the non-human is being the subject of increasingly visible debates and tensions. Proposals have been made to justify an expansion of rights holders beyond human beings, specifically, rights of Nature, non-human species, and even artificial forms of intelligent life. The underlying philosophical-legal and ethical issues are not new (rights of mother earth, animal rights, moral universe of robots). What is new is the degree to which such rights claims are raised in relation to human rights, so that it is about avoiding incurring the danger of inflation in terms of rights holders that ends up leading to a trivialization of rights. human rights themselves. This study, placed in the context of sustainable development -in its environmental approach-, will examine whether it is possible to incorporate a strictly legal basis for Nature and/or some of its manifestations (mountains, rivers, glaciers), since, in As environmental elements, the sustainability paradigm can sponsor and promote such recognition of the ownership of rights. It will start, in the first place, from reviewing the theory of the subject of law, since it is evolving from the right of people to the rights of things; secondly, it will be analyzed if it is possible to speak, from the theory of human rights, of non-human rights; With these presuppositions, in the third place, it will be examined if Nature and all those elements that interact in the ecosystem to make life possible can be holders of rights, that is, if they are not only moral subjects but also legal ones. Finally, an approach will be made to the attempt to base the rights of non-humans, for which two arguments will be examined: the prejudice of speciesism versus personism, and that of moral rights versus legal rights. It will end with some final reflections.