Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorMartínez Martínez, José Antonio 
dc.contributor.authorAragón Torre, Ángel 
dc.contributor.authorGarcía Castillo, Luis Mª 
dc.contributor.authorAragón Torre, Guillermo 
dc.date.accessioned2024-02-09T11:51:01Z
dc.date.available2024-02-09T11:51:01Z
dc.date.issued2020
dc.identifier.isbn978-84-09-17873-5
dc.identifier.issn2386-8198
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10259/8663
dc.descriptionTrabajo presentado en: 8th Euro-American Congress on Construction Pathology, Rehabilitation Technology and Heritage Management, REHABEND 2020. Granada, 24-27 de marzo de 2020.es
dc.description.abstractLa situación de inicio consistía en dos puentes de fábrica en la carretera BU-V-5626 en el acceso a la localidad de Cueva de Sotoscueva (Burgos). La edad de los puentes era diferente, y también su luz y la elaboración de la fábrica. El más antiguo tenía una luz máxima libre de 5,92, y el más moderno de 3,80. El ancho libre de paso era de 3,30 y 3,10 m respectivamente, totalmente insuficientes en una zona de tráfico elevado que da acceso a la visita del complejo cárstico de Ojo Guareña, situada en una zona de alto valor paisajístico. El trabajo describe los trabajos de ampliación de ambos puentes hasta disponer anchos libres de 7 metros. Se analizan conceptos como la ampliación con desmontaje de paramentos o la ampliación con sillería nueva, y bóvedas ampliadas con sillería o con hormigón. Finalmente se describe la opción elegida consistente en desacoplar el funcionamiento entre puente antiguo y puente ampliado, ampliar con bóveda de hormigón desconectada de la de sillería, realizar paramentos con sillería nueva y realizar acciones para aumentar la capacidad resistente de las bóvedas antiguas mediante la uniformización de cargas a través del trasdós. Además de describir las soluciones elegidas se presentará el análisis de todas las alternativas estudiadas, sus ventajas e inconvenientes, y las variables consideradas para la toma de decisiones. Otro condicionante a tener en cuenta fue su capacidad de desagüe, que al contrario que en el diseño de otros puentes, no podía ser alterada, a sabiendas de que varias veces al año sería suficiente y el agua pasaría por encima de la rasante, todo ello debido a la singularidad del fenómeno cárstico y la existencia de la desaparición del río Entrambosríos a través del sumidero de Ojo Guareña.es
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospaes
dc.publisherLombillo Vozmediano, Ignacioes
dc.relation.ispartofREHABEND 2020: Construction Pathology, Rehabilitation Technology and Heritage Management, p. 2006-2014es
dc.subjectRehabilitaciónes
dc.subjectAmpliaciónes
dc.subjectPuentes de fábricaes
dc.subject.otherIngeniería civiles
dc.subject.otherCivil engineeringen
dc.subject.otherConstrucciónes
dc.subject.otherBuildingen
dc.titleRehabilitation of two masonry bridges in cueva (Burgos, Spain)en
dc.title.alternativeRehabilitación de dos puentes de fábrica en Cueva (Burgos, España)es
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/conferenceObjectes
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses
dc.relation.publisherversionhttps://www.rehabend.unican.es/es
dc.page.initial2006es
dc.page.final2014es
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones


Ficheros en este ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem