En el contexto actual de crisis energética, el sector energético
está experimentando transformaciones significativas hacia un escenario energético sostenible, competitivo y asequible. En el centro de esta transformación se encuentran las Comunidades Energéticas (CEs), las cuales han surgido como un instrumento ideal
para facilitar la transición energética de pequeños consumidores.
Este artículo evalúa tres métodos alternativos (bill-sharing,
price-based y surplus-based) para asignar costes y beneficios dentro de las CEs. Específicamente, comparamos la distribución de los
ahorros generados en el mercado interno bajo cada uno de estos
tres métodos de asignación.
Los tres métodos de asignación garantizan obtener el máximo
excedente económico (o ahorro) en el mercado interno, aunque
uno de ellos (bill-sharing) no garantiza que la participación en el
mercado interno sea beneficiosa para todos los miembros. Esto representa un obstáculo importante para su implementación, ya que
con frecuencia algunos agentes se verán perjudicados por participar en la comunidad. Los otros dos métodos garantizan que la
participación es beneficiosa, pero difieren en cómo se distribuyen
los ahorros. La distribución bajo métodos de tipo price-based se
ve influenciada por los precios a los que diferentes miembros de
la CE pueden intercambiar energía con la red, mientras que los
métodos surplus-based distribuyen los ahorros de acuerdo con un
criterio acordado por los miembros de la CE. Aquí asumimos que
lo hacen de manera proporcional a la energía transferida en el
mercado interno.
In the current context of energy crisis, the energy sector is
undergoing significant transformations towards a sustainable,
competitive, and affordable energy landscape. Central to this
transformation are Energy Communities (ECs), which have
emerged as an ideal vehicle to facilitate the energy transition
for small consumers.
This paper evaluates the performance of three alternative
methods (i.e. bill-sharing, price-based and surplus-based) to
allocate costs and benefits within ECs. Specifically, we compare
the distribution of savings generated by energy internal trading
under each of the three allocation methods.
The three allocation methods guarantee extracting the
maximum economic surplus (i.e. savings) from the internal
market, but one of them (bill-sharing) does not guarantee
that participating in the internal trading is beneficial for every
member. This is a major obstacle for its implementation since,
frequently, some agents are worse off due to its participation
in the community. The other two methods guarantee that
participation is beneficial, but they differ in how savings are
distributed. The distribution under price-based methods is
influenced by the prices at which different members of the
EC can buy and sell energy from the grid, while surplus-based
methods distribute savings according to a criterion agreed by
the EC members. Here we assume that they do it proportionally
to the energy traded in the internal market.
